在为与不为的问题上，儒家与道家是明显对立的。儒家讲有为，认为大丈夫应当顶天立地，要修身、养性、齐家、治国、平天下。许多信奉儒家思想的人在给孩子起名时就叫有为，如一代大儒康有为；而道家则讲究无为。要道法自然，无为而治，要求统治者不要对老百姓进行过多的干涉。 那么，我们到底应当听谁的呢？到底是应当有为，还是应当无为呢？
一代国学大师南怀谨先生在《老子他说》中称：“细读中国几千年的历史，会发现一个秘密：每一个朝代，在其鼎盛的时候，在政事的治理上，都有一个共同的秘决，简言之，就是：“内用黄老，外示儒术。”
个人也觉得在为与不为的问题上不能一概而论，要视时间、地点、情势而灵活掌握。当为时则为，当不为时则不为。在宏观上要多用老子，在微观上要多用孔子；在做人上要多学老子，在做事上要多学孔子；在得意时多学孔子，在失意时多学老子。
老子为了阐明自己无为的思想，引用了一个非常有名的比喻。那就是：“治大国，若烹小鲜。”美国前总统里根在其就职演说中就引用了老子的这句话。其核心意思就是治理大的国家，要保持政策的稳定性，决不能朝令夕改。的确，我们在烹小鲜的时候，不能随意翻个。但是不是就不翻个了呢？那岂不是一面糊一面生了吗？
因此，我们说，不为不是什么都不做，而是不随意去做，要遵循客观规律，尊重客观情况，遵守自然法则。引用胡锦涛总书记前几年的一句话说就是“不折腾。”
反过来，儒家强调有为，也不是什么都为，想怎么为就怎么为。比如一个城市，第一任市长强调发展轻工业，第二任市长强调发展重工业，到了第三任市长说，前两任都不对，我们要发展第三产业。大家都这种为法，真是还不如不为。因为你连这个城市适合发展什么都没搞清楚，就发号施令，岂不是祸害老百姓？
当一名庭长，思想政治工作、队伍建设、业务学习你绝不能不抓，因为这关系到队伍的凝聚力、战斗力和可持续发展。但你也不能把审判工作扔在一边，天天抓队伍建设和业务学习，因为审判工作才是人民法院的第一要务。
因此说：“为与不为，要视客观情况而定，要让客观规律说话。”当为则为，当不为则不为。 （专职委员）
